Ir al contenido principal

Deja vu


Hace unos días experimenté un ‘deja vu’, que es el término empleado por los psicólogos para referirse a la experiencia de estar viviendo algo que ya se ha vivido antes. Creo que todo empezó la mañana de ese mismo día cuando, sin venir a cuento, me dio por leer a Juan Escoto, filósofo irlandés del siglo IX. Escoto fue un portento de filósofo precoz, pero también poco riguroso y nada ortodoxo, y eso se advierte enseguida porque cuando topa con una aparente contradicción que debe salvar apelando bien a la fe, bien a la razón, opta invariablemente por esta última, comportamiento que estuvo a pique de salirle caro en más de una ocasión. Fue el primer filósofo que, ignorando la perenne espada de Damocles que suponía la censura del Papado de Roma, tuvo la osadía de abordar los asuntos relacionados con el dogma cristiano desde un punto de vista racional; y salió airoso –bien es cierto que la protección del rey francés Carlos el Calvo tuvo algo que ver con su suerte-.

La proposición que cimienta su sistema de creencias es tan sencilla como ridícula: “Si Dios es posible, existe”. Tras dedicar un buen número de páginas a demostrar la imposibilidad de que Dios no sea posible, su consecuencia, es decir, su existencia –la de Dios- queda nítidamente demostrada. Asimismo, afirma sin titubear que el mal no proviene de Dios porque su existencia –la del mal- no es necesaria y por tanto no puede tener una causa. Remata su pintoresco razonamiento repitiendo algo que ya había sido dicho mucho antes de que el bueno de Escoto naciera: que el mal es sencillamente la ausencia del bien. Qué bien, pensé, ya me quedo más tranquilo.

Cuando terminé la lectura no pude evitar discurrir sobre el asunto y acabé por armarme un verdadero lío. Entonces me acordé de una anécdota que cita Amos Oz en su estupendo ensayo ‘Contra el fanatismo’. Es acerca de un judío que se sienta a tomar un café y su compañero de mesa le dice que es Dios. Al principio el judío no se lo cree, pero tras varias pruebas irrefutables acaba creyéndolo. Entonces le pregunta lo que todo judío que se precie le preguntaría enseguida a Dios. Dice: “Querido Dios, por favor, dime de una vez por todas qué fe es la correcta, ¿La católica romana, la protestante, la judía, la musulmana? Y Dios responde: Si te digo la verdad, hijo, no soy religioso, nunca lo he sido, ni siquiera estoy interesado en la religión”.

Esto me llevó a pensar que si Dios existe, le debe importar un pimiento que los humanos crean o no en su existencia. Es más, visto el panorama histórico-religioso, pensé, estoy convencido de que hace todo lo posible para pasar desapercibido, porque cualquier manifestación de su existencia podría empeorar la situación. Y en ese preciso instante experimenté el ‘deja vu’. Tuve la certeza absoluta de que yo era Dios y de que lo había sido también en tiempos de Juan Escoto, con la única diferencia de que entonces mi existencia era necesaria y ahora, por desgracia, no lo era (o sea, que a freír tomates los argumentos de Escoto). Cosas del desarrollo, pensé, pero la culpa es mía por haber dotado de libre albedrío a esta manada de borricos.

Comentarios

Unknown ha dicho que…
No conocía a Escoto, pero algo similar dijo Anselmo de Canterbury unos siglos después y más adelante, Leibniz pensaba que con demostrar la posibilidad lógica de un ser, queda demostrada su existencia. E pesar de su inclinación racional, "sus consecuencias quedan nítidamente demostradas sin razón de peso". No son los únicos grandes cabezas que piensan lo mismo.
Nadie me ha dado razones lógicas, ni a favor ni en contra, de la existencia de Dios. Así que a lo mío.
No me choca que Dios no esté interesado en la religión. No sé ni cómo quiere ser Dios después del resultado del producto.
Luis Recuenco ha dicho que…
Anselmo fue un filósofo grandioso y tal vez calló más de lo que dijo. Leibniz postuló que vivimos en el mejor de los mundos posibles; creo que Voltaire se tomó la molestia de responderle. Dios es Dios, exista o no.
Unknown ha dicho que…
Algo optimista me parece Leibniz,que puede ser verdad, pero Schopenhauer, bien pesimista, dijo:"Apenas conozco el mundo real y no tengo el honor de conocer los posibles".Lo diría en plan serio o no? Voltaire es un gran cachondo. Me divierte.

Entradas populares de este blog

Política extraña

Parece que el mundo presenta indicios de cambio, lo que siempre es una buena noticia a la vista del rumbo que lleva desde que los humanos lo dirigen –con alarmante férrea mano y escaso juicio desde la revolución industrial del siglo XVIII, para poner coordenadas y centrar nuestro momento histórico-. Las elecciones primarias que se celebran en los Estados Unidos son fiel reflejo de dicho cambio. ¿Una mujer y un negro con opciones de alcanzar la presidencia? Atónito estoy, no doy crédito, alobado, vamos. Aunque parece que el voto latino pesa más que en otras ocasiones, no creo que sea razón suficiente para explicar este hecho. Algo visceral está sufriendo una transformación en el seno de la sociedad norteamericana, que es decir la civilización occidental. Y ese algo a lo mejor no será conocido hasta que el tiempo y los exegetas de la historia pongan los puntos sobre las íes del actual panorama sociológico; y a lo mejor eso puede demorarse decenios, tal vez siglos. De momento no puedo d

Anécdota sobre Dalí

Refiere Fernando Arrabal una anécdota sobre Dalí que tal vez arroje alguna luz sobre la compleja personalidad del pintor. Según cuenta el escritor se encontraban ambos en Nueva York y Dalí invitó a Arrabal a una fiesta privada en la que era muy posible que se dieran prácticas orgiásticas.

Opinar

A veces opino de cualquier cosa en este blog pero como un ejercicio de reflexión, más o menos liviano o sesudo en función de la hora y del ánimo. Por eso quiero dejar claro que cualquier parecer, juicio o afirmación mías acerca del asunto que sea son fácilmente revisables con las indicaciones adecuadas y, llegado el caso, hasta desmentidas sin el menor pudor por mi parte. La naturaleza de las personas inteligentes debe poseer una faceta de rectificación que los honra intelectual y moralmente. Por desgracia, ese no es mi caso. Soy un veleta y en el fondo muy pocas cosas me atraen lo suficiente como para tomar posición respecto a ellas. Si cambio de opinión respecto a un asunto, por vital que pueda ser o parecer se debe llanamente a que la opinión previa carecía de convicción al ser enunciada; peor todavía, más de una vez me he pronunciado para que quien me leyese pensara que yo tenía algún tipo de opinión sobre algo. Cuando la verdad desnuda es que no tengo claro casi nada, y casi nad